《剖析丑闻》电视剧基于Sarah Vaughan所著同名脱销小说，聚焦英国特权精英的丑闻和被卷入其中的女性。
原著讲述一名雄心勃勃的威斯敏斯特政客在被控强奸后婚姻决裂的故事，妻子信任丈夫是无辜的，而控方律师同样坚信他是有罪的。
弗兰德饰演詹姆斯·怀特豪斯，是一位雄心勃勃，富有魅力的低级部长，一直以来分享着妻子的好运。米勒饰演他的妻子苏菲，牛津大学结业，育有两个孩子，看似完善的生活即将被引爆。
道克瑞饰演主攻性犯法的刑事律师＆王室执法照料凯特·伍德克罗夫特，她在自己的领域迅速崛起，方才接手了一个百年难遇的案子。
以丑闻为标题，从妻子的视角，剧情迅速推进，庭审用是否“同意”产生悬念，结尾推高：为一己之私歪曲真相的男性是否因此拥有了对于女性的特权？总时长不过四个小时，剧情紧凑，适合一次性刷完。
性侵案审判中的“同意 consent”问题
#MeToo运动进行了这么久，在是非面前，人人都可以达到政治正确了，然而在实际庭审中所面对的困难，口号是没办法解决的，于是这部剧就带我们来到了“有口号了，然后呢”的下一阶段，这是所有民权运动都要面对的：如何将运动诉求与法律法规相结合。
Olivia Lytton在工作中是James Whitehouse的小跟班，他事业有成，她聪明热情，这段婚外恋当然不是重点。但当这段婚外恋被曝光后，让人意想不到的是，Olivia将James告上了法庭，罪名是强奸。整个辩护过程中，最重要的问题，也是正反两方律师都强调的，是一个很直白的：原告是否“同意”了性行为的问题。然而就是这么一个问题，如果当场没有拿到证据，在庭审上，无解。
Olivia：这是一个从“Yes”变成“No”的过程。
他们的热情拥吻对还爱着James的她来说是美好的，然而当James变得粗鲁，分手后还想在工作场合的电梯里与她发生性行为时，Olivia说了：“Not here” 不要在这里。为什么Olivia没有直截了当地说“No” 不？因为她被两种同时产生的却互相矛盾的想法困住了：一方面她还爱着James，希望也许这次的浪漫可以代表着他们的复合；而另一方面，James已经明确地跟她结束了这段恋情，同意这样一次随时随地的鲁莽的性行为是对自己的不尊重。也许这句“Not here”只是Olivia在为自己争取一些思考的时间，她下意识地想拒绝，却也不确定自己的心意。
然而James并没有给她时间思考，一切都发生地太快了，也许是在当她的内裤被扯断时，Olivia试图去推开James，可是在那么狭小的电梯，她已经像以前所熟悉的那样被抬着背靠着墙，她虽然着急了，却没有当机立断地拼命挣扎，在这种情况下，她怎么可能推得开James。于是James贴近她，对她说了一句“Don t be such a prick tease” 别他妈戏弄我/别他妈坏了我的兴致，“Joking, but also not joking” 像是开着玩笑，但同时也是认真的。
事后，Olivia受伤是必然的，她不能明确自己是主动还是被动地牺牲了对自己的尊重，同时没有换来恋情的复燃，而James对她的耳语更是证明了James确实并不尊重她，她所憧憬的那些美好只是她的一厢情愿。
划重点了，姐妹们：我们应该只接受，我们百分之百同意的性，不要降低自己的标准，也不要把希望寄托于对方会“对你好”，哪怕对方是你最亲近的人。我们有权力在任何时间，任何地点，拒绝任何即将发生在我们身上的事情，要把这种权力紧紧地握在自己手中。当你在亲热的过程中有哪怕一点点不舒适不对劲的感受，请相信自己的直觉，立刻把它讲出来，或者当机立断地要求中止。这个时候你脑子里跳出的任何会延缓这个决策的想法，都只会让你在事后怀疑自己，甚至悔恨不已。任何程度的非自主的，甚至表面上/短期内看起来是有利的“温顺 meek/agreeable”都是曾经的社会强加给女性的枷锁。
❤以一个老阿姨的经验，做到以上，也是享受性生活的开始❤
James：我用性来缓解焦虑，是对她的赏赐。
James在法庭上的证词我们自然不用考虑，不论是从小原生家庭的教育，大学期间兄弟相处的规则（Omerta of the Libertines），家庭内妻子对他的不追究（这部分剧情略不充实），还是政客工作的虚伪本性，都默许了他在某些时刻，在某些问题上，撒谎。
我不认为James是生理性的病态撒谎者(pathological liar)，但我确实认为在对男性的教育上，我们的家庭和社会在有意无意地培养或者促进他们中的部分，成为半个病态撒谎者(borderline pathological liar)，所以才会在女权的进步过程中，导致了#MeToo运动的爆发。一个最简单例子，Trump丝毫不掩饰他半个病态撒谎者的特性，却也能被选为美国总统。同时我想问问姐妹们，当你的父亲，异性伴侣或者儿子在为了面子，权力，或利益而撒谎的时候，你是会指出他们的问题，还是会假装没听见，想着男性这么做也许是正常的，即使在同等情况下，你自己并不会做出撒谎的选择。
撒谎本身并不是问题的源头，James是个接近完美的男性，他不撒谎也会拥有与他相衬的女人和事业。但是不是，这种女性对于男性公然撒谎/扭曲事实的默许，完成了男女间权力的某种让渡，让男性从日复一日中习得如何通过谎言来获得赦免/优待。再加上James自身条件允许他所拥有的优越感，让他潜移默化地在面对女性时，不再把自己当作与女性完全平等的个体，让他成为主体，女性成为他的客体。
所以在剧中James才是讨论的主体，Olivia只是代表#MeToo运动的一个符号，她实际上可以被任何想要James对谎言负责的人替代，比如说因吸食海洛因跳楼的，James为了保兄弟见死不救的Alec Fisher，又或是最终选择离开并举报了James，代表着“妻子”这个符号的Sophie Whitehouse。
所以我们看到了这样的事情发生：
James践踏了Olivia的爱慕和尊严，却可以通过撒谎来获得陪审团的赦免。如果他承认说了“Don t be such a prick tease”，就相当于间接承认了Olivia的表达是“No”。
James在跟妻子承认出轨时，表示只是性关系，在法庭上（妻子陪审）却立了他可能也爱着Olivia的人设，当天庭审结束后，James在出租车里跟妻子Sophie发生了这样的对话：
James: Please forgive me. 请原谅我。
Sophie: For what? 原谅什么？
James: For saying that I was in love with her. I had to make the relationship sound real, it was purely strategic. 原谅我说我跟Olivia是两情相悦，我必须要让这段感情听起来真实，这纯粹是策略性的。
Sophie: Advise from your barrister, or Chris Clarke? 是你律师的建议吗，还是Chris Clarke（公关）。
James: It s just.. instinct. But I want you to know it s not true. 只是... 直觉，但是我想让你知道，那不是真的。
剧情的结局是Sophie举报了James二十年前对兄弟的包庇与对Alec的见死不救，同时告知了二十年前被James侵犯过的Holly Berry/Kate Woodcroft。这当然是畅快的，但同时也是理想主义的。
那么，我们现在来想想这部剧留给我们的悬而未决的疑问：
James到底有没有爱过Olivia？James是否认为他自己强奸了Olivia？
James一直说自己很爱Sophie，但他真的在意Sophie的感受吗？
James对Sophie说，自己可以为了Sophie放弃职业生涯，是真的吗？
James是否认为他自己强奸了Holly/Kate？
James自己知道这些问题的答案吗？他在意吗？
James在生活中是否也把自己过成了“政客”？
对James来说，有什么是百分之百真实的吗？
这会对他的人生产生什么样的影响？
如果这样的男性成为大多数/精英阶层，会对我们的社会产生什么样的影响？
